5-10年存在性原则-大卫吾语-火星十年测试作买入硬筛
核心 view（作者自称”买股第一大原则”）：买入一家公司的硬筛条件是——未来 5 到 10 年我可以完全不看它，但 5 到 10 年后它一定还要存在。能存在比能涨更重要；不能保证存在的标的，再低估也不买。
操作化检验：火星十年测试。设想你被送到火星呆 10 到 15 年，期间不能买卖股票。在这个约束下，你愿意持有 A 还是 B？这等价于把”赌时点的部分”全部归零、只留”赌存续的部分”。
作者用这把尺子做的三对横截面对比：
- 宁德时代 vs 三桶油 → 选三桶油
- 隆基股份 vs 中石化 → 选中石化
- 亿纬锂能 vs Stock-00883-中海油 → 选中海油
在这三对里，热门方都是当下利润增速更快、估值更高、风口更猛的标的；被选中的化石能源方都是利润盘子大、行业格局稳、政策依赖弱的标的。作者的隐含判定标准是：技术路线变迁风险 > 政策周期风险 > 商品价格周期风险——前者会让公司消失，后两者只会让公司难看。
为什么这是”排雷优先”而不是”选牛优先”的原则：
- 死亡是不可逆的——少赚 50% 还能东山再起，归零没有第二次机会。把”会不会死”放在”会不会涨”之前是非对称下注的基本姿态。
- 风口子行业的存续不确定性被低估——技术路线、政策补贴、产能竞赛三者叠加时，单家公司”5 年后还在”的概率往往比市场默认低很多。
- 稳态行业的存续确定性被低估——化石能源、白酒、银行这类被认为”没增长”的行业，反而是存续概率最高的——需求曲线慢，淘汰节奏慢。
与 价投视角两件事-南山大白熊-不死与中长期UE 的关系：南山大白熊的”不死 + 中长期 UE”是同一思想的两段式表达；本条是”不死”的极简版，省略了 UE 那一段而把”是否存在”作为独立的一票否决项。两条互为补充——不死过关后，再用 UE 判断长期盈利水平。
应用边界：
- 这条只筛”会不会死”，不筛”会不会涨”——通过这条筛子的标的依然要做估值、护城河、周期位置等后续判断，不构成完整买入决策。
- 对小盘成长 / 早期赛道公司不友好——这条会系统性排除处于”或许会赢”阶段的标的，能避开归零但也会错过 10 倍股。这是作者风格选择，不是普适最优。
- 存续判断不能只靠直觉——“5 年后一定在”应当落实到三个子问题：替代技术成熟度、需求侧曲线斜率、资产负债表能撑过几个周期。
[1095402045]（雪球）